?

Log in

No account? Create an account
GN's LJ
РазЖЖние мозгов
"Интернет-пользователи считают..." 
27th-Nov-2010 02:11 am
Piggy
На куче сайтов появилась говноновость о том, что "Интернет-пользователи считают самыми продажными газеты «Зеркало недели» и «Бульвар»". В большинстве случаев, со ссылкой не на первоисточник, а на второ-, третье- или неизвестно сколько-источник (например, "ЛБ" ссылается на "Комментарии", где эту информацию вообще найти не удалось).

Понятно, что социологическая ценность опроса, проведённого по неконтролируемой выборке, стремится к нулю, так что все сообщения со словами "Интернет-пользователи считают" можно смело сливать в унитаз.
В данном случае, интересно всё же найти первоисточник.
Выясняется, что опрос был проведен на сайте forUm, и поучаствовало в нём... 193 человека*.

Интернет-журналистика. Stojí to všechno za hovno, как говаривал трактирщик Паливец.

------------
* Интересно, что голосовалка уже закрыта, а цифры каким-то образом продолжают расти. Вот уже не 193, а 197, 203, 205... Естественно, при сохранении лидирующей позиции "ЗН". Версию с результатом голосования, достигнутым "естественным путём" (только за счёт "правильного" конструирования списка возможных вариантов), видимо, стоит вычеркнуть.

P.S. Из предлагавшегося голосующим списка вариантов "самых жёлтых и продажных газет" понятно, что это не тупость, а заказуха. Интересно, увидим ли мы в ближайшее время подготовленные по этой же технологии "новости" вида "Интернет-пользователи считают NNN самым большим XXX в YYY"?
Comments 
27th-Nov-2010 12:15 am (UTC)
Да все они продажные... а говноновость статистически хороша, да.
27th-Nov-2010 12:40 am (UTC)
Она хороша и тем, что "желтизна" и "продажность" оцениваются в одном флаконе, и предоставленным для оценки выбором из шести газет очень разного жанра и степени известности.
В общем, легко понять, как по этой схеме можно сварганить новость типа "Интернет-пользователи считают NNN самым большим дураком и сволочью в России".
27th-Nov-2010 12:44 am (UTC)
:)
(Deleted comment)
27th-Nov-2010 12:50 am (UTC)
Из шести предлагаемых вариантов, я впервые слышу про это ВВС и про ОРД, "Украину криминальную" не читал никогда, "Бульвар" и "Вечерние вести" - почти никогда.
В общем, понятна технология составления опроса, по итогам которого можно запустить новость "Интернет-пользователи считают XXX самой толстой и уродливой актрисой Голливуда, YYY - самым глупым и коррумпированным политиком, а ZZZ - самым гнусным извращенцем".
(Deleted comment)
27th-Nov-2010 10:25 am (UTC)
"Глубоко символично", что в предлагаемом голосующим списке "самых жёлтых и продажных газет" нет, например, газеты "Сегодня", очень удачно сочетающей в себе известность, желтизну и продажность. И тоже очень живо интересующейся мнением "Интернет-пользователей". Например, вчера они опубликовали подборку, иллюстрирующую "позицию футбольных фанатов в сети «Интернет»" по отношению к президенту ФФУ Г.Суркису. Как легко догадаться по заголовку "Уходи - не плачь!", ни один человек про Суркиса ничего хорошего не сказал, и весь народ единодушно одобряет политику Партии, выраженную словами "гнать нужно ср...ной метлой этого Суркисяна и его послушное ФФУ!".

Так что страшно даже подумать, насколько жёлтой и продажной газетой должно быть "ЗН"...
27th-Nov-2010 06:02 am (UTC)
Для посетителей форума 193 проголосовавших - это довольно представительная цифра.
В принципе, корректной формулировкой было бы "посетители сайта forUm считают самыми продажными etc".
27th-Nov-2010 09:20 am (UTC)
Теоретически - да. (Если не занудствовать, уточняя, что из выборки посетителей сайта нужно выделить подвыборку посетителей в определённый временной отрезок, а из неё - подвыборку тех, которым не жалко времени и не брезгливо отвечать на явно дурацкие и манипулятивные опросники. Надо сказать, что категория завсегдатаев, пасущихся в комментариях на многих новостных сайтах - это кромешный адъ и ужас, летящий на крыльях ночи).

А практически - нет. Во-первых, в задаваемом вопросе объединено тёплое с мягким - желтизна и продажность. Как сравнить по "желтизне и продажности" придворных журналистов разных политических партий с журналистами, пишущими про светские новости, шоу-бизнес, криминал, тайные жидомасонские ложи и зелёных человечков?
Во-вторых, явно тенденциозен и манипулятивен сам выбор вариантов. В компанию пытающемуся быть независимым "Зеркалу недели" (которое на фоне остальной украинской прессы выглядит довольно прилично) подобраны известный "Бульвар", который и есть бульвар, тимошенковские "Вечерние вести" и всякая мелкая хрень и шелупонь про криминал, "а власти скрывают", псевдокрипто, НЛО и не знаю что ещё. При этом в списке нет газет, которые значительно более известны, желты и/или продажны - например, жёлтого таблоида "Блик", "донецкой" газеты "Сегодня", и многой другой дряни и гнуси. Если вы считаете самой продажной газету "Сегодня" либо, например, "2000", то кликать мышкой вам некуда - выбирайте из "ЗН", "ВВ" и "Бульвара" либо валите на фиг с нашего сайта.

Ну и в-третьих, если даже при такой подборке вариантов пущенное на самотёк голосование не даст желаемого результата, его легко "подкрутить", пощёлкав в несколько рук куда надо и доведя нужные кандидатуры до нужных мест (первое место в списке - это всего 70 с лишним голосов). А когда "новость" пошла гулять по Интернету - всё, голосовалка уже закрылась.
Кстати говоря, сейчас обозначено количество голосовавших уже не 193, а 197. Хотя голосовалка вроде бы уже закрыта.
28th-Nov-2010 06:08 pm (UTC)
Вообще-то вы правы, сама постановка вопроса напоминает пресловутый "Горбачевский референдум о СССР". И вполне согласен с вами, проводи такой опрос другой форум - результаты были бы иные, с учетом контингента, там пасущегося. :)
Однако, если бы новость о таком опросе распостранилась бы по городам и весям, то никакого опроса вообще бы не получилось (опыт всех опросов рунета/уанета это демонстрирует): накрутка ботами и флешмобами была бы не в 4 человека а в 400,000. А так хоть понятно состояние умов завсегдатаев этого самого forUma'a.

Я в общем-то регулярно читаю только либеральный "Корреспондент" и намного реже "Главред" - они мне представлюются довольно обьективными. Когда хочу немного повеселится - то совершенно безбашенный "Обком". :)
"Зеркало недели" смотрю раз в 2-3 месяца, но впечатление от его материалов хорошее, оно просто недостаточно оперативны, как мне кажется.
28th-Nov-2010 07:52 pm (UTC)
"Зеркало недели", как-никак, еженедельник, поэтому и не должно брать оперативностью.
Кстати говоря, когда-то давно я слушал некую лекцию по тайм-менеджменту, и преподаватель среди прочего рекомендовал читать еженедельные газеты вместо ежедневных. В ежедневных новостях много всякой мелочной возни, суеты и гаданий - примут завтра поправку к закону, отклонят или перенесут на послезавтра - а за неделю эта пена уже опадает, и остаются итоги. Так что можно сэкономить и время, и нервы.

Хотя, честно говоря, про нашу политику я всё равно не люблю читать. Потому что написанное про неё либо очень грустно, либо очень далеко от правды :(.
28th-Nov-2010 08:20 pm (UTC)
А анонимные интернет-опросы - это, действительно, игрушка, из которой совершенно невозможно делать какие-то серьёзные выводы. (Кроме, разве что, и без того очевидного вывода о том, что кругом полно всяких идиотов :))
Выборка голосующих всегда перекошена неконтролируемым образом, а с ботами и флэшмобами результат может быть вообще каким угодно.

Но в данном случае очень похоже, что дело было не пущено на самотёк, а докручено до заказанного результата. Сам подбор вариантов уже не позволяет надеяться на честность организаторов "опроса", и в довершение картины сейчас голосовалка закрыта, проголосовать уже нельзя, но количество проголосовавших каким-то образом постепенно увеличивается. Вот уже не 193, а 228. Но "ЗН", естественно, продолжает лидировать.
В общем, кто бы уж говорил о "Желтизне и продажности".
29th-Nov-2010 04:12 am (UTC)
Мне интересно, что дома происходит. Не хочется совсем уж отрыватся. Поэтому и стараюсь получить информацию и по-возможности обьективную. И поэтому же так привык к "Корреспонденту" - это новостная лента с минимумом комментариев. Из-за этого я и не очень читаю еженедельники - они вместо информации снабжают меня именно комментариями, которые вполне могут быть, как это по-русски? - biased.
По идее, и после закрытия голосования могут добавлятся голоса из тех, которые были задержаны по подозрению в накрутке или ботах. Слыхал о таком где-то. Мне кажется, будь этот опрос заказным - то 2-3 сотнями проголосовавших они бы точно не обошлись и добавляли бы не по 10 голосов в день, а по тысяче. Скорее, все-таки, это обычное желание обосрать конкурентов.
27th-Nov-2010 06:14 am (UTC)
Хоч останні два десятиліття дуже доклалися до розвіяння символічного капіталу соціологічних досліджень. В основному журналістськими стараннями, переважно через власне невігластво та й відсутністю методичної культури у академічній спільноті.
Але авторитет цифр поки незнищенний і тому маскування під дослідницькі дані такі популярні. Цим не гребує ніхто. На жаль
27th-Nov-2010 09:44 am (UTC)
Інтернет-опитування - це взагалі дурна забава, бо практично неможливо проконтролювати ані "природну" викривленість вибірки голосуючих, ані "штучні" намагання вплинути на результат.
І це ще півбіди, коли результат повідомляють у вигляді "Відвідувачі сайту Example.com...", але коли пишуть, що "Інтернет-користувачі вважають...", це вже капєц всім сподіванням.
27th-Nov-2010 11:45 am (UTC)
А это не журналистика :). Там сидят мальчики (или девочки) с гордым названием "контент-менеджер", которые не то что журналистского, а вообще образования могут не иметь. Задача - читать чужие новостные ленты и тащить из них новости в свои. Для этого (по мнению владельцев) большого ума не надо.

Правда, ЛБ удивил, они вроде с претензиями, как на профессионализм, так и на независимость.
27th-Nov-2010 12:55 pm (UTC)
Сначала был замысел/заказ - кого нужно облить помоями. Под него конструируется голосовалка со списком, где нет вариантов обгадить "дружественные" издания. Если голосовалка не даёт желаемых результатов, её легко довести до кондиции - в данном случае, первое место в списке - это всего 70 с небольшим голосов, для этого даже не нужно административно подкручивать счётчик или запускать какие-то скрипты, достаточно пять минут пощёлкать мышкой. Потом формируется "новость", запускается на какие-то сайты, а первоисточник маскируется перекрёстными ссылками перепостов друг на друга или вообще в никуда, чтобы не в первую же секунду стало очевидно, какое фуфло лежит в основе.
А дальше в дело действительно вступает не журналистика, а автоматический импорт новостных лент либо тупой копипаст без применения головного мозга - и понеслись фекалии по трубам. В результате чего на каком-нибудь Инфопорнокорне появляется заметка под названием "Лідери ПРОДАЖНОЇ журналістики в Україні", ссылающаяся в качестве источника на "ЖЖ v-n-zb", который ссылается на ЛБ, который ссылается на "Комментарии", где следы теряются.

По этой схеме легко запускать "новости" типа "Интернет пользователи считают, что пиво XXX больше всего похоже на помои", заказанные производителем пива YYY (которое, естественно, "в списках не значится").
This page was loaded Aug 20th 2019, 12:05 am GMT.